Semanas atrás, ouvi o podcast Freakonomics, apresentado por Stephen Dubner. O podcast trouxe comentários de cientistas sociais, mas focou no trabalho de Gert Jan Hofstede, professor de ciências sociais na Universidade de Wageningen, na Holanda, cujo trabalho é focado em sociabilidade artificial, – um estudo do comportamento social humano baseado em modelos de computação. Ele lidera um projeto de pesquisa sobre culturas, iniciado há mais de 50 anos por seu pai Geert Hofstede, que faleceu em 2020.
“Cada pessoa carrega em si, padrões de pensamento, sentimento e comportamento que foram aprendidos ao longo da vida”, escreveram os Hofstedes em seu livro de 2011 Cultures and Organizations: Software of the Mind, em coautoria com Michael Minkov. “Muito desse padrão é adquirido na primeira infância, porque nessa época a pessoa está mais suscetível ao aprendizado e à assimilação. Assim que certos padrões de pensamento, sentimento e ação se estabelecem na mente de uma pessoa, ela deve desaprender esses padrões antes de poder aprender algo diferente, e desaprender é mais difícil do que aprender pela primeira vez.”
Os padrões de pensamento que orientam nossos comportamentos podem ser vistos como programas da mente. “Isso não significa, é claro, que as pessoas são programadas da mesma forma que os computadores”, disseram os autores. “O comportamento de uma pessoa é apenas parcialmente predeterminado por seus programas mentais: ela tem uma capacidade básica de se desviar deles e reagir de maneiras diferentes novas, criativas, destrutivas ou inesperadas.” A cultura, o software da mente, “apenas indica quais reações são prováveis e compreensíveis, dado o passado de alguém”.
No podcast, Gert Jan Hofstede discutiu o poder da cultura: “ … Se você faz parte de uma sociedade, está inserido em uma cultura; como uma gota em um grande rio. Você pode decidir por seguir por vários caminhos, mas isso não faz o rio mudar. Portanto, estamos todos restringindo uns aos outros por meio de nossa cultura coletiva”.
O projeto de Hofstede identificou seis dimensões fundamentais que determinam a cultura geral de uma sociedade:
1. Individualismo versus Coletivismo: até que ponto os indivíduos se sentem independentes, em oposição a serem membros interdependentes de grupos sociais maiores;
2. Distância do Poder: até que ponto os membros menos poderosos da sociedade aceitam e esperam que o poder seja distribuído de forma desigual;
3. Masculinidade: até que ponto o uso da força é endossado socialmente;
4. Evitar Incertezas: a tolerância de uma sociedade para incertezas e ambiguidades;
5. Orientações de longo prazo: a capacidade de uma sociedade para lidar com a mudança; e
6. Imposição versus Restrição: a atitude de uma sociedade em relação à liberdade versus dever.
Deixe-me comentar brevemente cada um desses tópicos.
1. Individualismo versus Coletivismo
As sociedades individualistas têm uma consciência do “eu”, onde se espera que todos cuidem de si mesmos e de sua família imediata. Eles tendem a se concentrar em falar o que pensam, no direito à privacidade e na aquisição de novas habilidades para progredir. As sociedades coletivistas têm uma consciência do “nós”, na qual as pessoas desde o nascimento são integradas em famílias extensas e grupos fortes e coesos. Eles tendem a enfatizar a lealdade, os relacionamentos e a harmonia do grupo.
“Em uma sociedade individualista, uma pessoa é como um átomo em um gás, – Elas podem flutuar livremente por ai. E a melhor coisa que você pode se tornar é você mesmo. E em uma sociedade coletivista, uma pessoa é como um átomo em um cristal.”
O individualismo prevalece nos países desenvolvidos ocidentais, enquanto o coletivismo prevalece nos países menos desenvolvidos e orientais. Não surpreendentemente, os EUA têm o maior índice de individualismo (91), seguidos pela Austrália (90), Grã-Bretanha (89), Canadá (80), Hungria (80) e Holanda (80). A maioria dos países europeus tem um índice de individualismo acima de 50. A Índia tem um índice de 48, o Japão (46) e a Rússia (39); China, Cingapura, Tailândia e Vietnã têm um índice de 20, Coréia do Sul (18) e Indonésia (14). Na América Latina, o índice da Argentina é 46, Brasil (38), México (30) e Chile (23). A maioria dos outros países da América Latina tem um índice abaixo de 20.
2. Distância do poder
A distância do poder sugere que o nível de desigualdade de uma sociedade é aceito tanto pelos seguidores quanto pelos líderes. Poder e desigualdade são fatos fundamentais em qualquer sociedade porque sem a aceitação do governo e da liderança empresarial, as grandes sociedades de hoje não poderiam funcionar. Um alto índice de distância do poder significa que a hierarquia está bem estabelecida e aceita na sociedade; um índice mais baixo significa que as pessoas questionam a autoridade e preferem um poder mais distribuído.
Governos autocráticos como Rússia, China, Filipinas, Malásia, Indonésia, Índia, a maioria dos países muçulmanos e vários países latino-americanos têm índices de poder relativamente altos. Os EUA, Canadá, Europa Ocidental, Austrália e Nova Zelândia têm baixos índices de poder.
3. Masculinidade versus Feminilidade
A masculinidade é definida como uma preferência na sociedade por conquistas, assertividade, competição e recompensas materiais pelo sucesso. Sua contraparte, a feminilidade, significa preferência pela cooperação, modéstia, qualidade de vida e cuidado com os fracos. Em uma sociedade mais masculina, homens e mulheres aderem aos papéis de gênero mais patriarcais, por exemplo, finanças versus emoções. Sociedades mais femininas tendem a ter menos pobreza e taxas de alfabetização mais altas.
A masculinidade é alta no Japão (95), Áustria (79), Itália (70) e México (69); moderadamente alto na Alemanha (66), Grã-Bretanha (66), Estados Unidos (62) e Austrália (61); moderadamente baixa na França (43), Espanha (42), Coreia do Sul (39) e Tailândia (34); e baixa na Dinamarca (16), Holanda (14), Noruega (8) e Suécia (5).
4. Evitar Incertezas
Evitar incertezas está relacionado ao nível de tolerância de uma sociedade para a ambiguidade. “Ele indica até que ponto uma cultura programa seus membros para se sentirem desconfortáveis ou confortáveis em situações não estruturadas. Situações não estruturadas são novas, desconhecidas, surpreendentes e diferentes do habitual.”
Sociedades com alto grau de aversão à incerteza geralmente têm códigos rígidos de comportamento, diretrizes e leis. Aqueles com um índice mais baixo mostram mais aceitação de ideias divergentes e ambiguidades, e tendem a ter menos regulamentações.
As pontuações do Índice de Prevenção de Incertezas são altas na Rússia (95), Polônia (93), Sérvia (92) e outros países da Europa Central e Oriental; no Peru (86), Argentina (86), Chile (86), México (81) e outros países latino-americanos; e no Japão (92) e na Coreia do Sul (85). Eles são mais baixos no Canadá (48), nos Estados Unidos (46), na Grã-Bretanha (35) e em outros países de língua inglesa; na Suécia (29), Dinamarca (23) e outros países do norte da Europa; e na China (30), Vietnã (30) e Cingapura (8).
5. Orientações de longo prazo
“Em uma cultura orientada para o longo tempo, a noção básica sobre o mundo é que ele está em fluxo e a preparação para o futuro é sempre necessária. Em uma cultura orientada para o tempo curto, o mundo é essencialmente como foi criado, de modo que o passado fornece uma bússola moral e aderir a ela é moralmente bom”. Sociedades com alto índice de longo prazo veem a adaptação e a solução pragmática de problemas como uma necessidade. Os países pobres orientados para o curto prazo tendem a ter pouco ou nenhum desenvolvimento econômico.
A orientação de longo prazo é outra área em que os Estados Unidos (26) são uma exceção substancial entre as economias desenvolvidas. Vários países latino-americanos e africanos têm índices abaixo de 25. Os países do Leste Asiático ocupam os primeiros lugares na orientação de longo prazo, incluindo Coréia do Sul (100), Taiwan (93), Japão (88) e China (87); Os países do Leste Europeu também têm uma classificação alta, incluindo Ucrânia (86), Estônia (82), Rússia (81); assim como a Alemanha (83) e a Suíça (74).
Indulgência versus Restrição
Em uma cultura indulgente, é bom ser livre e fazer o que seus impulsos querem que você faça, enquanto em uma cultura contida a vida é difícil e o dever é o estado normal de ser. Uma sociedade indulgente é aquela que permite “gratificação relativamente livre dos desejos humanos básicos e naturais relacionados a aproveitar a vida e se divertir. Restrição representa uma sociedade que controla a gratificação das necessidades e a regula por meio de normas sociais estritas”.
Os países latino-americanos ocupam o primeiro lugar em indulgência, incluindo México (97), El Salvador (89) e Colômbia (83); o mesmo acontece com os países de língua inglesa, incluindo Nova Zelândia (75), Austrália (71), Grã-Bretanha (69), Canadá (68) e Estados Unidos (68); e países do norte da Europa, incluindo Suécia (78), Dinamarca (70), Holanda (68) e Islândia (67). A moderação prevalece na Europa Oriental, incluindo Hungria (31), Polônia (29) e Rússia (20); na Ásia, incluindo Coreia do Sul (29), Índia (26) e China (24); e no mundo muçulmano, incluindo Marrocos (25), Iraque (17), Egito (4) e Paquistão (0).
O que você aconselharia a um país que deseja mudar sua cultura, perguntou Dubner. “É inútil aconselhar alguém sobre qual deve ser sua cultura nacional, porque não há como mudá-la”, respondeu Hofstede. “[I] se você olhar 100 anos atrás e olhar para o mapa cultural do mundo, você pode ler escritores de diferentes países, você verá que há uma continuidade surpreendente.”
Que tal a convergência cultural em 20 a 50 anos? “Não há nenhuma evidência de convergência, a não ser que, se os países se tornarem igualmente ricos, todos se tornarão mais individualistas”, respondeu Hofstede. “Mas os chineses, mesmo ricos, serão muito mais coletivistas e muito mais orientados para o longo prazo do que os americanos.”
