“Bem-vindo ao futuro – não em 2022, como você poderia estar esperando, mas em 2025, ou mesmo 2030, dependendo pra quem você perguntar“, esse foi o tema de um artigo do The Economist, de novembro de 2020.
“A adoção de novos comportamentos tecnológicos em resposta à pandemia, da videoconferência às compras online, significa que o uso já atingiu níveis que eram esperados por muitos, anos à frente.”
Durante anos, empresas e governos encontraram todos os tipos de motivos para não adotar o trabalho em casa, reuniões virtuais, telemedicina, aprendizado online e outros aplicações digitais. Mas, a pandemia nos obrigou a acelerar as transformações digitais da economia e da sociedade para nos ajudar a lidar com a crise. E esses aplicativos digitais não apenas funcionaram notavelmente bem, mas também oferecem vários benefícios importantes, como não esperar por um diagnóstico médico direto em uma sala cheia de pessoas doentes e não ter que viajar por horas para participar de um evento/reunião de 45 minutos.
Quando as coisas vão voltar ao normal?, perguntou The Economist.
“Claramente, o mundo não vai voltar ao seu estado pré-pandêmico… alguns novos comportamentos vão ficar, mas não todos, e o resultado estará em algum lugar no meio do que era, com como estamos. Exatamente onde terá enormes implicações: para padrões de transporte, preços de imóveis e layout das cidades, entre outras coisas.”
As implicações sociais das transformações tecnológicas são difíceis de prever, dadas as rápidas mudanças pelas quais passamos nas últimas décadas, muito menos nos últimos dois anos. Este tópico foi abordado diretamente em Technology’s Role in Society: It’s Complicated, a edição de outono de 2021 da Footnotes, uma publicação da American Sociological Association. A edição incluiu nove ensaios sobre as várias maneiras pelas quais a tecnologia impacta nossas vidas.
“À medida que a tecnologia continua a evoluir a uma velocidade vertiginosa, nos encontramos constantemente nos adaptando e acompanhando os avanços mais recentes“, disse o artigo.
“Olhando para o futuro, espera-se que a tecnologia continue em seu caminho de transformação, afetando os indivíduos e a sociedade em muitos níveis. O Facebook, e seu plano de criar nos próximos cinco anos um metaverso – uma nova internet 3D, conectando mundos digitais onde as pessoas podem estar imersas em realidades virtuais. Muitas indústrias estão à beira da disrupção tecnológica, o que levará a mais mudanças. Especialistas acreditam que, já em 2025, nossa sociedade será mais voltada para a tecnologia, criando desafios ainda maiores relacionados a questões como desigualdade, autoritarismo e desinformação. … O que fica claro através desses ensaios é que a tecnologia é socialmente complexa, e sua utilidade e perigos dependem de quão acessível ela é e como é implantada pelas pessoas.”
Deixe-me comentar um dos ensaios que ilustra bem as interações complexas entre tecnologia e sociedade – Tecnologia, Ocupações e Futuros (Não) Determinísticos do professor Andrew Nelson da Universidade de Oregon. Nelson comenta em seu ensaio que há décadas os cientistas sociais se unem em sua rejeição ao determinismo tecnológico – a noção de que a tecnologia de uma sociedade terá efeitos previsíveis no desenvolvimento de sua estrutura social e valores culturais. Em vez disso,
“a tecnologia deve ser entendida em relação à sua interação com um contexto social específico”.
Nelson argumenta que, embora haja validade em artigos sobre se a tecnologia destrói ou cria,
“eles também compartilham uma visão determinista problemática na qual nosso objetivo principal é discernir o que a tecnologia faz e fará”.
Mas, ele acrescenta que a relação entre sistemas sociais e tecnológicos é muito mais complexa.
“Devemos entender a tecnologia não apenas como ator, mas também como algo sobre o qual agimos. Ou, para nosso foco específico aqui, a tecnologia não é meramente a destruidora de alguns empregos e a criadora de outros. Em vez disso, a própria taxa e direção da mudança tecnológica depende de suas interações com considerações ocupacionais”.
Em outras palavras, nossas tecnologias e sistemas sociais vêm evoluindo juntos desde tempos imemoriais e continuam a fazê-lo.
“Nós moldamos nossas ferramentas e elas; e elas, por sua vez, nos moldam”,
observou o autor e educador Marshal McLuhan na década de 1960.
Nelson ilustra seu argumento com o interessante caso do sintetizador de música, uma tecnologia que foi introduzida pela primeira vez na década de 1960 por empresas como Moog Music e ARP Instruments.
“Desde o início, os usuários não sabiam o que fazer com o sintetizador: ele deveria ser vendido em lojas de música ou eletrônicos? Deve ser usado para imitar os sons de instrumentos orquestrais ou para criar sons únicos próprios?”, escreveu ele
“Uma nova tecnologia como um sintetizador de música não vem ao mundo como uma coisa ou outra. Em vez disso, é moldado, interpretado, adotado e usado de maneiras que refletem as pessoas e os contextos sociais”.
“No início da década de 1980, a introdução de novas tecnologias digitais permitiu que os sintetizadores oferecessem emulações muito mais realistas de instrumentos orquestrais do que os modelos analógicos anteriores, e a ligação de vários sintetizadores permitiu que um único músico soasse como um conjunto. Logo, um grande debate sobre sintetizadores comecou – isso tem notável semelhança com os debates atuais sobre tecnologia e ocupações: os sintetizadores e suas ferramentas estavam deixando outros músicos sem trabalho?”
A Federação Americana de Músicos (AFM) afirmou que o uso de sintetizadores era uma ameaça. Os membros do AFM fizeram piquetes em apresentações de sintetizadores alegando que estavam minando as perspectivas de emprego e o pagamento dos músicos. Mas, a partir da década de 1990, algo inesperado aconteceu. Embora a tecnologia em si fosse mais capaz do que nunca, o uso de sintetizadores digitais para a simulação realista de instrumentos acústicos começou a diminuir.
“Hoje, de fato, a grande maioria das ofertas de sintetizadores são analógicos, não digitais. Eles apresentam interfaces que se parecem e funcionam notavelmente como as da década de 1970, e não os painéis suaves carregados de predefinições das ofertas digitais das décadas de 1980 e 1990.”
Como se viu, as pessoas perderam o interesse em usar seus instrumentos sintetizadores, para imitar e substituir músicos em uma apresentação de orquestra. Em vez disso, eles começaram a usá-los para fazer sons decididamente sintéticos e estabelecer sua própria identidade única. Isso, por sua vez, levou os sintetizadores a se basearem mais uma vez na tecnologia que melhor permitia seus sons únicos, ou seja, tecnologias analógicas.
O que podemos aprender com os debates de sintetizadores de décadas passadas que sejam relevantes para nossa discussão contemporânea sobre o impacto da mudança tecnológica nas ocupações?, perguntou Nelson
“Primeiro, o efeito da tecnologia dificilmente é dado. Sintetizadores podem ser usados para recriar sons orquestrais ou para criar novos sons, … Longe de serem codificados na tecnologia, esses aplicativos foram moldados pelos próprios membros da ocupação.”
“Segundo, … as ocupações fazem mais do que reagir à tecnologia; em vez disso, eles moldam seu desenvolvimento, interpretação, adoção e uso. … como os sintetizadores criaram uma identidade ocupacional em torno da criação de sons novos e únicos, os fabricantes de sintetizadores ajustaram seu marketing e seus produtos de acordo.”
“Terceiro, se realmente quisermos entender a relação entre tecnologia e ocupações, estaríamos bem servidos em gastar pelo menos tanto tempo e esforço estudando trabalho e ocupações quanto estudamos ciência e tecnologia”.
Finalmente, “se há uma lição abrangente no desmascaramento do determinismo tecnológico, é que diversas perspectivas são essenciais para incluir. E, apropriadamente, a diversidade também contribui para uma música melhor.”
