Por que ainda existem tantos empregos?
Perguntou o economista do MIT David Autor em um artigo de 2015 sobre a história da automação do trabalho – dado que as tecnologias vêm automatizando o trabalho humano nos últimos dois séculos,
“não deveríamos ficar um pouco surpresos que a mudança tecnológica já não tenha eliminado o emprego para a grande maioria dos trabalhadores?”
Como o Autor explicou no artigo, a resposta é baseada em uma realidade econômica que é frequentemente negligenciada.
“A automação de fato substitui o trabalho – como normalmente se destina a fazer. No entanto, a automação também complementa o trabalho, aumenta a produção de maneira que leva a uma maior demanda por trabalho e interage com ajustes na oferta de trabalho. … jornalistas e até comentaristas especialistas tendem a exagerar a extensão da substituição do trabalho humano por máquinas e ignorar as fortes complementaridades entre automação e trabalho que aumentam a produtividade, aumentam os ganhos e aumentam a demanda por trabalho.”
O professor Autor foi copresidente da Work of the Future Task Force do MIT, que foi lançado em 2018 para entender melhor o impacto da IA e da automação nos empregos. A Força-Tarefa divulgou um relatório provisório em setembro de 2019. Sua conclusão foi que a probabilidade de a IA e a automação acabarem com os principais setores da força de trabalho em um futuro próximo era exagerada.
No entanto, levantou importantes motivos de preocupação, especialmente a crescente polarização do emprego e da distribuição de salários nas últimas décadas, que beneficiou desproporcionalmente os profissionais de alta qualificação, reduzindo as oportunidades para os trabalhadores de média e baixa qualificação. O relatório enfatizou que “em um momento de desigualdade histórica de renda, um desafio crítico não é necessariamente a falta de empregos, mas a baixa qualidade de muitos empregos e a resultante falta de carreiras viáveis para muitas pessoas, principalmente trabalhadores sem diploma universitário”.
A pandemia de Covid-19 veio alguns meses depois, praticamente virando nosso mundo de cabeça para baixo.
Em julho de 2020, o professor Autor juntamente com Elisabeth Reynolds, – diretora executiva da Work of the Future Task Force, – publicou um artigo sobre A natureza do trabalho após a crise do COVID.
“Apesar de nossas preocupações com as consequências distributivas do avanço das tecnologias, até o início da crise do COVID, estávamos otimistas sobre as perspectivas de crescimento contínuo do emprego, mesmo diante de um crescimento salarial muito baixa”, escreveram Autor e Reynolds. “A crise do COVID abalou nossa confiança nessa previsão – não apenas porque o COVID gerou desemprego em massa no curto prazo, mas também porque a trajetória pós-crise agora nos preocupa.”
“A crise do COVID parece pronta para remodelar os mercados de trabalho em pelo menos quatro eixos: telepresença, desdensificação urbana, concentração de emprego em grandes empresas e forçamento geral de automação”, acrescentaram os autores. “Embora essas mudanças tragam benefícios de eficiência a longo prazo, elas exacerbarão a dor econômica a curto e médio prazos para os trabalhadores economicamente menos seguros em nossa economia, particularmente aqueles no setor de serviços pessoais em rápido crescimento, mas não muito bem pago”.
Preocupações semelhantes foram expressas pelo Fórum Econômico Mundial (WEF) no The Future of Jobs Report 2020, publicado em outubro de 2020.
“Os bloqueios induzidos pela pandemia do COVID-19 e a recessão global relacionada de 2020 criaram uma perspectiva altamente incerta para o mercado de trabalho.
… Espera-se que o ritmo de adoção da tecnologia permaneça inabalável e possa acelerar em algumas áreas.
… À medida que uma nova recessão global provocada pela pandemia de saúde COVID-19 impacta as economias e os mercados de trabalho, milhões de trabalhadores experimentaram mudanças que transformaram profundamente suas vidas dentro e fora do trabalho, seu bem-estar e sua produtividade.
Uma das características definidoras dessas mudanças é sua natureza assimétrica – impactando populações já desfavorecidas com maior ferocidade e velocidade.”
De acordo com um artigo recente do NY Times, essas preocupações são bem justificadas. “Os investimentos tecnológicos que foram feitos em resposta à crise podem contribuir para um boom de produtividade pós-pandemia, permitindo salários mais altos e crescimento mais rápido. Mas alguns economistas dizem que a última onda de automação pode eliminar empregos e corroer o poder de barganha, principalmente para os trabalhadores mais mal pagos, de forma duradoura”.
Em Covid-19 and Implications for Automation, um artigo recente citado no artigo do NYT, os economistas Alex Chernoff e Casey Warman escreveram que “Embora alguns setores se recuperem rapidamente, para outros setores, o COVID-19 terá efeitos duradouros. Especificamente, o COVID-19 e a ameaça de futuras pandemias têm o potencial de acelerar o processo de automação, pois os empregadores substituem os trabalhadores por computadores e robôs que não são afetados por pandemias”.
Chernoff e Warman usaram o banco de dados O*Net do Departamento de Trabalho dos EUA de ocupações e habilidades para identificar os mercados de trabalho que correm maior risco devido ao seu alto potencial de automação e alto grau de risco de infecção viral. Eles também examinaram os grupos demográficos mais vulneráveis à automação devido ao risco de transmissão de infecções. O risco de transmissão viral de uma ocupação foi construído usando dados O*Net sobre proximidade física, discussão face a face e exposição a doenças ou infecções, bem como a frequência com que os indivíduos trabalham ao ar livre.
Com poucas exceções, existem poucas regiões com alto potencial de automação e alto risco de transmissão viral, e as poucas áreas onde o potencial de automação e o risco de transmissão são altos estão distribuídas pelos EUA.
Por outro lado, há uma concentração de risco entre determinados grupos demográficos. Em particular, as mulheres são cerca de duas vezes mais propensas que os homens em ocupações com alto risco de transmissão e automação de COVID; trabalhadores mais jovens são 4% mais propensos a estar em tais ocupações de alto risco; e trabalhadores com nível educacional baixo e médio são 6% mais propensos do que trabalhadores com nível educacional alto.
“As mulheres com salários baixos a médios e nível educacional enfrentam o maior risco conjunto de transmissão e automação do COVID-19.”
Em seu artigo, Chernoff e Warman identificaram as ocupações com alto, médio e baixo risco de potencial de automação e transmissão viral.
- Ocupações de alto risco: vendedores de varejo; secretários e assistentes administrativos; caixas; balconistas de estoque e preenchedores de pedidos; e auxiliares de cuidados pessoais.
- Ocupações de médio risco: professores de ensino fundamental e médio; enfermeiras registradas; supervisores de primeira linha de vendedores de varejo; Representantes do Serviço ao Consumidor; e zeladores e limpadores de edifícios.
- Ocupações de baixo risco: motorista/vendedor e caminhoneiro; contadores e auditores; professores pós-secundários; representantes de vendas, atacado e manufatura; e trabalhadores de manutenção de terrenos.
“Um aumento na automação, especialmente nas indústrias de serviços, pode ser um legado econômico da pandemia”, observa o artigo do NYT.
“Empresas, de fábricas a lojas de fast-food e hotéis, recorreram à tecnologia no ano passado para manter as operações funcionando em meio a requisitos de distanciamento social e medo de contágio”. Além disso, “a dificuldade em contratar trabalhadores – pelo menos nos salários que os empregadores estão acostumados a pagar – está dando um novo impulso à automação”.
Por fim, o artigo cita um outro artigo recente dos economistas Daron Acemoglu e Pascual Restrepo, Automation and New Tasks, que argumentam que
“não são as brilhantes tecnologias de automação que ameaçam o emprego e os salários, mas as tecnologias mais ou menos que geram pequenas melhorias de produtividade”.
A automação leva ao aumento da produtividade e novos empregos, enquanto o impacto na produtividade da automação não é suficiente para neutralizar os empregos substituídos pela tecnologia.
“Exemplos de tecnologias incluem serviços e atendimento automatizado ao cliente, que minimizam a necessidade de representantes de atendimento humano, mas geralmente é considerado uma função de baixa qualidade e, portanto, é improvável que tenha gerado grandes ganhos de produtividade.”
