O seminário online Economics in the Age of Covid-19, apresentado pelo professor da Universidade de Toronto, Joshua Gans, mostrou seu trabalho de pesquisa, dos últimos 18 meses e um vasto material escrito sobre o impacto da Covid-19, incluindo vários artigos, um boletim informativo e dois livros. Sua tese principal é que uma pandemia é fundamentalmente um problema de informação.
Se você sabe que alguém com quem interage está potencialmente infectado, pode tomar medidas para limitar as interações. No entanto, quando não se tem a informação se uma pessoa está infectada, você está correndo risco. Você não apenas pode ser infectado, mas também pode transmitir a infecção para outras pessoas.
“A diferença entre máximo conhecimento e conhecimento nenhum é o que faz com que uma doença infecciosa tenha impacto nas interações sociais e econômicas”, escreveu Gans em The Pandemics Information Gap, publicado pela primeira vez em abril de 2020, seguido por uma segunda edição expandida em novembro de 2020.
“Com máximo conhecimento, algumas pessoas ficam doentes, ficam isoladas e a vida segue (para a maioria das pessoas). … O máximo conhecimento permite que você evite todas as pessoas infectadas. Nenhum conhecimento torna quase certo que você encontrará pelo menos uma pessoa infectada.”
Além disso, quando não sabemos quem está infectado, temos que agir como se todos estivessem infectados, o que leva a grandes perturbações econômicas e sociais, incluindo escritórios e centros urbanos quase vazios, redução de viagens e atividades de lazer e aprendizado em casa, em vez de na escola.
Em seu seminário, Gans citou o surto de SARS em 2002 na China, Hong Kong e Taiwan e o surto de MERS em 2015 na Coreia do Sul como exemplos de pandemias que foram rapidamente contidas. Com a SARS e o MERS, as pessoas só se tornavam infecciosas quando apresentam febre, tosse e outros sintomas semelhantes aos da gripe facilmente identificáveis. Qualquer pessoa suspeita de estar infectada poderia ser isolada rapidamente antes de infectar muitas outras pessoas. Isso tornou possível conter os vírus SARS e MERS em poucos meses e suprimi-los completamente alguns meses depois.
O surto de COVID-19 em 2020 foi diferente. Cerca de um terço das pessoas infectadas com o vírus, permaneceram portadores assintomáticos e não desenvolveram sintomas perceptíveis, mas ainda eram capazes de infectar outras pessoas. Das pessoas que apresentaram sintomas, cerca de 80% foram apenas leves a moderados. E, geralmente, havia um atraso de vários dias entre o momento em que uma pessoa era infectada pela primeira vez e o aparecimento dos primeiros sintomas. Em outras palavras, o problema da informação era relativamente simples com SARS e MERS, o que as tornaram mais fáceis de gerenciar e conter, enquanto o gerenciamento do problema de informação com COVID-19 era muito, muito mais difícil.
O teste e o rastreamento de contato têm sido amplamente usados na tentativa de gerenciar essa lacuna de informações do COVID-19. Dada sua experiência com o surto de SARS em 2002, a Coréia do Sul, Taiwan e Hong Kong rapidamente implementaram testes extensivos e rastreamento de contatos e foram, assim, capazes de evitar os grandes bloqueios que os Estados Unidos e outros países foram forçados a implementar.
Como Gans explicou no seminário e em vários artigos, existem diferentes tipos de testes COVID-19. A principal decisão que deve orientar qual teste usar é se a pessoa está procurando pessoas infectadas ou infectantes.
“Uma noção intuitiva que orienta os testes para a presença de um vírus em um indivíduo é que é preferível ter testes que tenham a capacidade de detectar cargas menores do vírus em qualquer amostra (por exemplo, sangue, saliva ou muco nasal),”
Ele escreveu em Test Sensitivity for Infection versus infectiousness for SARS-COV-s, – um artigo do NBER de setembro de 2020.
Os testes de PCR foram os mais comumente usados para detectar a presença do vírus COVID-19, especialmente em 2020. A PCR pode detectar quantidades muito pequenas do vírus.
“Além disso, após o período mais infeccioso em um indivíduo, os testes de PCR ainda podem detectar infecções e, de fato, podem detectar remanescentes virais que podem não estar vivos.”
Os testes de PCR são o principal teste se você quiser saber se alguém está infectado com o vírus. Mas eles podem ser bastante caros, requerem máquinas especializadas e uma pessoa treinada para operá-los e estão sujeitos a atrasos de processamento de laboratório de várias horas a alguns dias.
“No entanto, embora estar infectado seja uma condição necessária para a infecção, não é suficiente”, acrescentou Gans.
“Com a pandemia Covid-19 de 2020, descobriu-se que os indivíduos infectados … podem não ser infecciosos. Isso ocorre porque a infecciosidade exige que o indivíduo tenha uma carga viral suficiente e o vírus presente deve estar ativo. Isso implica que, se sua decisão clínica relevante for isolar um indivíduo para prevenir infecções em outros, … a intuição de que você prefere um teste mais preciso vacila e testes menos precisos podem ser mais valiosos.”
Por outro lado, os testes de antígenos custam significativamente menos; com resultados em menos de 5 minutos; e requerem treinamento mínimo ou mínima infraestrutura de teste.
“Assim, embora o teste de antígeno seja menos preciso do que o PCR, para identificar uma infecção, seu custo e, consequentemente, a frequência de aplicação, podem torná-lo uma ferramenta mais eficaz para mitigar a disseminação de Covid-19.”
Mas Gans faz uma afirmação mais forte. “Mesmo na ausência de uma vantagem de custo ou teste mais frequente, um teste com um limite de detecção superior (por exemplo, um teste de antígeno) pode ser mais informativo do que um teste com um limite de detecção inferior, como o ‘Teste de PCR’. Em particular, quando a eficácia de um teste é medida em relação à decisão a ser tomada (isolamento versus tratamento), um teste de antígeno pode ser mais eficaz.” Um ensaio recente do NY Times, Testes rápidos são a resposta para viver com a Covid-19, apresentou um argumento semelhante.
Em The Pandemics Information Solution, – publicado no início deste ano e também disponível como um PDF gratuito, – Gans voltou sua atenção para as questões, compensações e soluções potenciais que deveriam ser usadas pelos principais tomadores de decisão para ajudar a gerenciar a pandemia e restaurar a normalidade. Esses incluem:
Correspondência de informações com o propósito.
Um teste é um meio de reunir as informações necessárias para tomar melhores decisões. Portanto, ao desenvolver um teste, é importante articular claramente as decisões que queremos que o teste nos ajude a tomar. Com a Covid-19, os testes fornecem informações para nos ajudar a melhorar quatro decisões gerais:
1) diagnóstico – tratar ou monitorar um paciente quanto a complicações;
2) autorização – permitir que um indivíduo interaja com outros em um ambiente físico próximo;
3) mitigação – isolar alguém de outras pessoas; e
4) vigilância – se deve envolver-se em intervenções mais amplas para prevenir a propagação de doenças.
Triagem de segurança. “Para resolver o problema de informação da pandemia, precisamos de um teste que nos diga se alguém está infectante e não simplesmente infectado com o coronavírus.” Testes rápidos e baratos nos permitem classificar sistematicamente pessoas infectadas e não infectantes.
Sistemas sustentáveis. Precisamos de um sistema que funcione em grande escala por um longo período de tempo. Tal sistema deve ser capaz de entregar e implementar grandes volumes de testes a baixo custo, facilmente acessível às pessoas com o mínimo de incômodo e deve ser acompanhado por intervenções comportamentais para encorajar as pessoas a seguir suas recomendações.
Dados de vigilância. Com dados em nível de população, é possível obter um alerta precoce de surtos em potencial, mesmo em um nível muito local. Esses dados podem ser coletados de águas residuais, por exemplo, e analisados usando algoritmos de IA. Além disso, ter mais informações sobre as redes de interação entre as pessoas possibilitaria intervenções mais direcionadas para lidar com surtos, reduzindo, assim, seu impacto econômico.
Gerenciamento de riscos pessoais. Isso requer fornecer às pessoas informações sobre a prevalência da doença em suas próprias redes, para que possam ajustar seu comportamento para mitigar seus riscos pessoais.
Rastreamento de contato. O rastreamento anterior ajuda a identificar quem pode ter sido exposto a uma pessoa infecciosa, enquanto o rastreamento reverso procura identificar quem transmitiu o vírus a uma pessoa infectada.
“Os vírus ficam fora de controle, a menos que sejam tratados rapidamente”, concluiu Gans. “Reúna as informações certas e teremos um arsenal para atacar pandemias.” No entanto, a informação precisa ser usada “para tomada de decisões, como isolar indivíduos mais arriscados de outros, ou decidir quais áreas da economia precisam ser bloqueadas. … Quando as decisões são tomadas às cegas, os custos são altos e as ações demoram muito. Por outro lado, a aquisição preventiva de informações permite que aqueles com autoridade parem as pandemias.”
“Em relação à Covid-19, várias falhas na obtenção de informações e, na aplicação das informações corretas às principais decisões levaram à nossa calamidade econômica e social. Para os potenciais Covid-xx, precisamos fazer melhor. Precisamos aprender essas lições básicas e garantir que temos instituições com informações e autoridade para agir.”
