“Lembro-me de uma época – cerca de um quarto de século atrás – quando o mundo parecia estar se unindo”, escreveu o colunista do NY Times David Brooks em um ensaio recente, Globalization Is Over. As Guerras Culturais Globais Já Começaram. “A grande disputa da Guerra Fria entre o comunismo e o capitalismo parecia ter acabado. A democracia ainda estava se firmando. As nações estavam se tornando mais economicamente interdependentes. A internet parecia pronta para promover as comunicações mundiais. Parecia que haveria uma convergência global em torno de um conjunto de valores universais – liberdade, igualdade, dignidade pessoal, pluralismo, direitos humanos”.
“Chamamos esse processo de convergência de globalização”, acrescentou. “Foi, antes de tudo, um processo econômico e tecnológico – sobre o crescimento do comércio e investimento entre as nações e a disseminação de tecnologias que colocaram, digamos, a Wikipedia ao nosso alcance.”
A década de 1990 marcou o início de uma era de ouro da globalização, quando o mundo parecia realmente estar se unindo. The World is Flat, de Thomas Friedman, tornou-se um best-seller internacional em 2005, explicando bem o que era a globalização, incluindo as principais forças que contribuíram para achatar o mundo, desde o colapso do Muro de Berlim em novembro de 1989 e o IPO da Netscape em agosto de 1995, para a ascensão da terceirização, offshoring e cadeias de suprimentos globais.
Mas, desde a crise financeira global de 2008, a globalização e o comércio global começaram a desacelerar. “A globalização desacelerou da velocidade da luz para o ritmo de um caracol na última década por vários motivos”, escreveu The Economist em um artigo de 2019. “O custo da movimentação de mercadorias parou de cair. As empresas multinacionais descobriram que a expansão global queima dinheiro e que os rivais locais costumam comê-los vivos. A atividade está mudando para serviços, que são mais difíceis de vender além fronteiras: tesouras podem ser exportadas em contêineres, cabeleireiros não.”
Três grandes choques remodelaram ainda mais a globalização nos últimos anos: as crescentes guerras comerciais e tarifas dos últimos cinco anos, especialmente entre os EUA e a China; o impacto perturbador do Covid-19 nas cadeias de suprimentos globais; e, mais recentemente, a guerra na Ucrânia, que ameaça dissociar ainda mais a economia mundial em um bloco comercial ocidental e chinês.
Muitos acreditavam que o fim da Guerra Fria daria início a uma visão de progresso e convergência global. À medida que as nações se desenvolviam em todo o mundo, elas se esforçavam para se tornar mais parecidas com o Ocidente a fim de alcançar seu sucesso econômico. “Infelizmente, essa visão não descreve o mundo em que vivemos hoje”, disse Brooks. “O mundo não está mais convergindo; está divergindo.”
“Olhando para trás, provavelmente colocamos muita ênfase no poder das forças materiais, como a economia e a tecnologia, para conduzir os eventos humanos e nos unir”, acrescentou. “O fato é que o comportamento humano é muitas vezes impulsionado por forças muito mais profundas do que o auto-interesse econômico e político, pelo menos como os racionalistas ocidentais normalmente entendem essas coisas. São essas motivações mais profundas que estão conduzindo os eventos agora – e estão enviando a história para direções totalmente imprevisíveis”.
Deixe-me resumir as forças citadas no ensaio de Brooks.
1. O ser humano precisa ser respeitado e apreciado.
Se as pessoas se sentirem desrespeitadas e desvalorizadas, elas ficarão ressentidas, vingativas, “e responderão com indignação agressiva”. Nas últimas décadas, já vimos importantes motivos de preocupação, especialmente a crescente polarização do emprego e da distribuição de salários, que beneficiou desproporcionalmente os profissionais altamente qualificados e reduziu as oportunidades para os menos qualificados. Isso levou a um aumento da desigualdade econômica e social. As elites urbanas, com acesso à melhor educação, desfrutam de rendas e oportunidades de trabalho significativamente mais altas e passaram a dominar a mídia, as universidades, a cultura e muitas vezes o poder político. Por outro lado, grupos com menos condições, muitas vezes vivendo em comunidades, ou cidades de médio porte e áreas rurais, viram suas rendas e oportunidades de trabalho declinar, ficando para trás e se sentindo menosprezados e ignorados.
“Em país após país, foram surgindo líderes populistas para explorar esses ressentimentos: Donald Trump nos Estados Unidos, Narendra Modi na Índia, Marine Le Pen na França. Enquanto isso, autoritários como Putin e Xi Jinping praticam essa política de ressentimento em escala global. Eles tratam o Ocidente coletivo como as elites globais e declaram sua revolta aberta contra ele”.
2. A maioria das pessoas tem uma forte lealdade ao seu lugar e à sua nação.
“No auge da globalização, organizações multilaterais e corporações globais pareciam estar eclipsando os estados-nação.” Grandes avanços nas tecnologias de comunicação e informação possibilitaram que empresas globais operassem além das fronteiras nacionais em um mundo cada vez mais integrado, enquanto organizações multilaterais como a Organização Mundial do Comércio, a União Européia e o NAFTA visavam reduzir as barreiras ao comércio e investimento globais.
O escopo da governança sempre cresceu juntamente com o tamanho dos problemas a serem resolvidos. Mudanças climáticas, imigração, pandemias globais e outros problemas existenciais do século 21 só podem ser resolvidos de maneira eficaz por meio de uma ação global. Alguns argumentaram que os Estados-nação podem ser condenados ao longo do tempo porque não estão preparados para a ação global necessária. Mas, não funcionou bem dessa maneira.
“Em país após país, surgiram movimentos altamente nacionalistas para insistir na soberania nacional e restaurar o orgulho nacional. Para o inferno com o cosmopolitismo e a convergência global, eles dizem. Vamos tornar nosso próprio país grande novamente à nossa maneira. Muitos globalistas subestimaram completamente o poder do nacionalismo para conduzir a história”.
3. As pessoas são motivadas pelo apego aos seus próprios valores culturais, que defendem ferozmente quando parecem estar sob ataque.
À medida que a cultura ocidental se espalhou pelo mundo por meio de filmes, músicas, sites e mídias sociais, muitos presumiram que os valores da cultura ocidental seriam adotados em todo o mundo. “O problema é que os valores ocidentais não são os valores do mundo. Na verdade, nós, no Ocidente, somos totalmente atípicos culturais” – altamente individualistas, inconformistas e focados em nossas realizações e aspirações, e não em nossos relacionamentos e papéis sociais. “Apesar das suposições da globalização, a cultura mundial não parece estar convergindo e, em alguns casos, parece estar divergindo”, acrescentou Brooks, citando descobertas recentes da World Values Survey:
“As normas relativas ao casamento, família, gênero e orientação sexual mostram mudanças dramáticas, mas praticamente todas as sociedades industriais avançadas estão se movendo na mesma direção, em velocidades semelhantes. Isso trouxe um movimento paralelo, sem convergência. Além disso, enquanto as sociedades economicamente avançadas vêm mudando rapidamente, os países que permaneceram economicamente estagnados apresentaram pouca mudança de valor. Como resultado, tem havido uma divergência crescente entre os valores predominantes em países de baixa renda e países de alta renda”.
4. As pessoas são poderosamente impulsionadas por um desejo de ordem.
De acordo com a Freedom House, uma organização que pesquisa a liberdade política e as liberdades civis em todo o mundo, o número de nações consideradas livres ou parcialmente livres aumentou significativamente após o fim da Guerra Fria. O mundo não parecia estar apenas convergindo econômica e culturalmente, mas também politicamente.
Mas sua última pesquisa mostra um quadro muito diferente: “Em países com democracias estabelecidas há muito tempo, forças internas exploraram as deficiências de seus sistemas, distorcendo a política nacional para promover o ódio, a violência e o poder desenfreado. Os países que lutaram no espaço entre a democracia e o autoritarismo, entretanto, estão cada vez mais inclinados para o último. A ordem global está chegando a um ponto crítico e, se os defensores da democracia não trabalharem juntos para ajudar a garantir a liberdade para todas as pessoas, o modelo autoritário prevalecerá. A presente ameaça à democracia é o produto de 16 anos consecutivos de declínio da liberdade global”.
“Isso não é o que pensávamos que aconteceria na era de ouro da globalização”, observou Brooks. “Hoje, muitas democracias parecem menos estáveis do que antes e muitos regimes autoritários parecem mais estáveis. A democracia americana, por exemplo, deslizou para a polarização e a disfunção. Enquanto isso, a China mostrou que nações altamente centralizadas podem ser tão avançadas tecnologicamente quanto o Ocidente”.
“Perdi a confiança em nossa capacidade de prever para onde a história está indo e na ideia de que, à medida que as nações se modernizam, elas se desenvolvem ao longo de uma linha previsível”, escreveu Brooks em conclusão. “Acho que é hora de abrir nossas mentes para a possibilidade de que o futuro pode ser muito diferente de tudo o que esperávamos. Mas tenho fé nas ideias e nos sistemas morais que herdamos. O que chamamos de Ocidente não é uma designação étnica ou um clube de campo elitista; … é uma conquista moral e, ao contrário de seus rivais, aspira a estender dignidade, direitos humanos e autodeterminação a todos. Vale a pena reformar, trabalhar, defender e compartilhar nas próximas décadas”.
